1. Introducción
El lenguaje no solo organiza la realidad, sino que también nos permite entrever cómo la habitamos. Cada elección lingüística — por mínima que parezca — revela algo sobre quiénes somos, cómo nos relacionamos y qué esperamos del otro en la interacción. Bajo esta premisa, el análisis discursivo se convierte en una herramienta para observar los mecanismos de la comunicación cotidiana y las prácticas discursivas que la sostienen.
Este análisis se basa en el corpus El habla de Monterrey (2006), un registro que documenta el habla cotidiana y ofrece una ventana directa a las dinámicas conversacionales de los ciudadanos. Dentro de este corpus, el fenómeno examinado es el uso de «¿verdad?» como marcador polifuncional en las entrevistas a los hombres de los grupos 21 y 22 (entrevistados HMP039, HMP040, HMP050 y HMP051). La hipótesis de trabajo sostiene que el fenómeno de «¿verdad?» combina funciones confirmativas, fácticas, afectivas y explicativas, lo que lo convierte en un recurso versátil para gestionar la interacción. No se busca generalizar el habla regiomontana, sino realizar un estudio de casos que ilustre las dimensiones discursivas y éticas que intervienen en el uso de este marcador.
Este análisis tiene como propósito identificar y clasificar las funciones pragmáticas de «¿verdad?» en el corpus seleccionado, cuantificar su frecuencia de uso por entrevistado para reconocer patrones de comportamiento discursivo, fundamentar la interpretación en conceptos del análisis del discurso — particularmente las funciones del lenguaje de Roman Jakobson y los actos de habla propuestos por John Searle — y, finalmente, examinar desde una perspectiva ética cómo, a través de este marcador, los hablantes gestionan la responsabilidad comunicativa y ponen en juego nociones vinculadas con la dignidad humana.
2. Marco teórico y metodológico
El análisis surge de dos enfoques que permiten comprender cómo los entrevistados organizan la interacción discursiva: las funciones del lenguaje de Roman Jakobson y la teoría de los actos de habla de John Searle. Desde Jakobson, el lenguaje cumple funciones referenciales, fácticas y expresivas que muestran cómo los entrevistados verifican información, mantienen abierto el canal comunicativo o expresan cercanía entre sí. Asimismo, Searle permite observar cómo ciertos enunciados realizan acciones concretas: confirmar creencias compartidas (asertivas), invitar al interlocutor a reaccionar o a añadir información (directivas) y manifestar una postura afectiva (expresivas). Estas perspectivas ofrecen el marco necesario para comprender la polifuncionalidad del marcador «¿verdad?» en una conversación.
Metodológicamente, el análisis se desarrolla mediante un enfoque cualitativo y cuantitativo del corpus El habla de Monterrey, centrado en las entrevistas con los hablantes HMP039, HMP040, HMP050 y HMP05. Examiné cada uso de «¿verdad?» en función de su contexto, de su efecto en la secuencia conversacional y de la función discursiva que desempeña. A partir de esta metodología, observaremos cómo el marcador discursivo «¿verdad?» coreografía la comunicación.
3. Análisis del corpus
El análisis del marcador «¿verdad?» en las entrevistas de los grupos seleccionados ilustra cómo un recurso lingüístico adquiere polifuncionalidad en la interacción. A partir de las bases teóricas de Jakobson y Searle — cuyos modelos subrayan que el lenguaje transmite información al organizar relaciones, acciones y vínculos — es posible clasificar los usos de «¿verdad?» según su contribución a la construcción discursiva.
Con ello, propongo cuatro funciones principales.
La función confirmativa surge cuando el hablante busca asegurar un entendimiento compartido o validar un hecho con el interlocutor, de acuerdo con la función referencial de Jakobson y con los actos asertivos de Searle. Esta función es especialmente evidente en HMP040 y HMP050, quienes recurren al marcador para consolidar información técnica o cotidiana: “sí / a toda madre ¿verdad?” (HMP040) o “se marcan los puntos / ¿verdad? / y se sujeta con unas pinzas especiales […]” (HMP050). Aquí, «¿verdad?» opera como un mecanismo de verificación que mantiene al interlocutor alineado con lo expresado.
La función interactiva o fática, asociada a la función fática de Jakobson, se manifiesta en fragmentos en los que el entrevistado busca mantener abierto el canal comunicativo, suavizar la interacción o reforzar la cercanía social. Esto se observa, por ejemplo, en “es como cuando / este / el veinticuatro de diciembre que hace mucha calor dices como que no / no / no va ¿verdad? porque dices tú / chingada / diciembre e e en / en short / y en camiseta de manga está cabrón ¿verdad?” (HMP040) o en “no / nada más cuando alguien / nos invita / y lleva carne a la casa pos sí ¿verdad?” (HMP050). En estos casos, el marcador no aporta información nueva, sino que mantiene la fluidez conversacional y legitima la complicidad con el interlocutor.
La función afectiva o solidaria se aproxima a la función expresiva de Jakobson y a los actos expresivos de Searle. El hablante utiliza «¿verdad?» para mostrar empatía, explicar una postura emocional o situar su experiencia de manera compartida: “o sea / porque por lo mismo ¿verdad?” (HMP039). De forma similar, HMP050 recurre al marcador para atenuar una experiencia negativa (“pos los robos normales que te descuidas y te / te roban ¿verdad? como quiera ahí”) y utiliza el recurso para invitar al interlocutor a reconocer la carga emocional del relato.
Por último, la función explicativa o didáctica surge cuando el hablante asume un rol pedagógico o de experto, lo cual puede relacionarse con los actos directivos de Searle y con el componente referencial de Jakobson. Ejemplos claros incluyen descripciones detalladas: “es de pura madera / este / pero / labrada ¿verdad? / y luego está recubierta con puro […] laminado de veinticuatro kilates” (HMP040) o “y pues le da sus / comida ¿verdad? / se le limpia ahí en la jaula” (HMP051). En estos fragmentos, «¿verdad?» funciona como un marcador que acompaña la explicación y mantiene el control informativo.
Reconozco también una posible función persuasiva, teóricamente vinculada a los actos directivos de Searle y a las estrategias discursivas orientadas a guiar la respuesta del interlocutor. Sin embargo, dado que en las entrevistas analizadas no identifiqué ejemplos pertinentes, esta categoría la incluyo únicamente de manera teórica para mantener la coherencia general del modelo, aunque sin desarrollarla en el análisis.
Estas clasificaciones permiten describir tanto la organización del discurso como las relaciones entre los hablantes. Para una explicación más detallada de las definiciones e ilustraciones de las figuras adicionales, puede consultarse el Anexo A.
3.1 Patrones de uso de «¿verdad?» según el entrevistado y la función discursiva
La Tabla 1 sintetiza la frecuencia del marcador «¿verdad?» por entrevistado y la función predominante en cada caso. Esta distribución cuantitativa confirma tendencias que observé durante el análisis cuantitativo: el uso intensivo de la función confirmativa de HMP040 y HMP050 contrasta con la función afectiva de HMP039 y con la función didáctica y confirmativa de HMP051.
Tabla 1. Frecuencia de «¿verdad?» y funciones discursivas en los grupos de estudio
| Grupo | Entrevistado | Frecuencia de «¿verdad?» | Función principal |
|---|---|---|---|
| 21 | HMP039 | 18 | Función afectiva/solidaria. |
| HMP040 | 100 | Función confirmativa/validación de los hechos. | |
| 22 | HMP050 | 44 | |
| HMP051 | 58 | Funciones explicativa/didáctica y confirmativa/validación de los hechos. |
3.2 Casos ejemplificados del uso de «¿verdad?» por función discursiva
La Tabla 2 presenta una selección representativa de casos ejemplificados por función discursiva e integra evidencia textual que muestra cómo «¿verdad?» opera como un marcador polifuncional capaz de coreografiar la conversación. La tabla ampliada con otros casos está disponible en el Anexo B.
En consecuencia, observamos que el marcador discursivo refleja prácticas sociales más amplias, como la búsqueda de reconocimiento, el manejo de la cortesía y la negociación ética de la palabra.
Tabla 2. Uso de «¿verdad?» en las distintas funciones discursivas
| Tipo de función discursiva | Descripción | Cita |
|---|---|---|
| Confirmativa/ validación de los hechos | Busca confirmar un hecho mediante consenso o entendimiento compartido. | “sí / a toda madre ¿verdad?” (HMP040) |
| “se marcan los puntos / ¿verdad? / y se sujeta con unas pinzas especiales / ¿verdad? / y se utilizan / se pueden utilizar yelcos / o / cánulas / ¿verdad? / para hacer la / la perforación” (HMP050) | ||
| Interactiva/ fática | Mantiene la comunicación abierta o fomenta la cercanía social. Sirve para abrir un espacio de comunicación o para mostrar disposición al diálogo. | “semana santa y con frío / no pos está cabrón / es como cuando / este / el veinticuatro de diciembre que hace mucha calor dices como que no / no / no va ¿verdad? porque dices tú / chingada / diciembre e e en / en short / y en camiseta de manga está cabrón ¿verdad?” (HMP040) |
| “no / nada más cuando alguien / nos invita / y lleva carne a la casa pos sí ¿verdad? / pero no somos de carne asada nosotros” (HMP050) | ||
| Afectiva/ solidaria | Expresa empatía, apoyo o conexión emocional, no necesariamente relacionada con el contenido del mensaje. | “o sea / porque por lo mismo ¿verdad?” (HMP039) |
| “pero sí me / me robaron y / y pos los robos normales que te descuidas y te / te roban ¿verdad? como quiera ahí / pero está / tranquilo como quiera / está controlado / todo” (HMP050) | ||
| Explicativa/ didáctica | El hablante adopta el rol de guía o de experto al enseñar, aclarar o ampliar información. Su propósito es ayudar al otro a comprender mejor un tema o un proceso. | “hacen / hacen / hacen molduras y todo con / con ese oro / como en Guanajuato en Guanajuato hay muchas este / muchas iglesias / este / que está / que son de pura / de pura madera todo el / frente / que ahí es e / ahí está el altar / es de pura madera / este / pero / labrada ¿verdad? / y luego está recubierta con puro puro / puro puro laminado de veinticuatro kilates” (HMP040) |
| “y pues le da sus / comida ¿verdad? / se le limpia ahí en la jaula / se le da agua también” (HMP051) |
4. Análisis ético
En este apartado me concentraré en una situación concreta para examinar sus implicaciones éticas en el análisis discursivo. El fragmento que seleccioné dialoga con el marcador «¿verdad?» al evidenciar cómo las respuestas del entrevistado se construyen en un entorno marcado por experiencias de riesgo, relaciones jerárquicas de poder y dinámicas de legitimación del propio relato. La escena examinada — basada en un extracto de la entrevista a HMP039 — describe un episodio en el que el entrevistado relata una situación de violencia cotidiana, la presencia constante de armas y la ausencia de autoridad institucional y gubernamental en su comunidad rural. Remito al Anexo C la versión completa del extracto.
El discurso del entrevistado señala que la ausencia de las autoridades policiales genera un contexto en el que la ética comunitaria se ve sustituida por la autodefensa y la agresión. El principio ético kantiano explica la violación ética fundamental en el corpus. En este caso, la dignidad humana del entrevistado está en peligro; el ataque a balazos constituye una negación de su valor intrínseco como persona, reduciéndolo a un objeto susceptible de eliminación. El entrevistado es colocado en una posición de extrema vulnerabilidad y miedo, lo que provoca una experiencia traumática que lo obliga a huir.
El interlocutor adopta una postura ética de implicación activa. No se limita a escuchar pasivamente, sino que interactúa y formula preguntas para profundizar (“¿podría contarme un poco de eso, por favor?”), valida las emociones (“afortunado”) y busca comprender las causas estructurales del problema (“¿sí es tan común allá cargar armas?”). Al hacerlo, reconoce un lugar de dignidad y respeto para el entrevistado. Los actores involucrados en la situación narrada tienen derechos e intereses en conflicto. Por un lado, el entrevistado, cuyos derechos a la vida, a la seguridad y a la libertad de circulación fueron violados. Su interés era pacífico en un inicio (“conquistando a las muchachas”), pero chocó con el de otros actores que ejercen un control territorial violento. El actor ausente son las autoridades, cuya obligación de garantizar la seguridad y el orden no fue cumplida.
Una postura ética frente a este corpus exige una implicación activa que trascienda la compasión y se proyecte hacia la transformación de las condiciones que permiten la violencia. La implicación pasiva consistiría en aceptar el relato como una anécdota inevitable en ciertos contextos, lo que da lugar al ciclo de agresión. Por ello, es necesario analizar alternativas éticas en múltiples dimensiones para comprender esta situación en su totalidad: a nivel personal, implica solidarizarnos y denunciar; a nivel profesional, exige diseñar políticas públicas de inclusión y seguridad ciudadana; y a nivel social, demanda una conversación sobre la necesidad de extender la protección estatal a todas las comunidades por igual. Como consecuencia, las víctimas se sentirían escuchadas y respaldadas, se establecería un sentido de responsabilidad colectiva, se restauraría la credibilidad de la institución y se reforzaría la idea de que los derechos humanos son garantizados y respaldados por esta propia institución.
La normalización de la violencia armada y la ausencia de protección en ciertas comunidades constituyen una violación sistemática de los derechos humanos. Este problema se sustenta en un conjunto de condiciones estructurales, entre las que destacan: la precariedad en el acceso a recursos básicos, agravada en contextos rurales; un centralismo gubernamental que privilegia las operaciones cotidianas en el ámbito urbano; una negligencia institucional, manifestada en la inacción de los funcionarios públicos frente a sus obligaciones legales; y la presencia de actores violentos que operan como pseudo-autoridades.
Para mitigar esta problemática, es necesario implementar una estrategia que combine la prevención con acciones de control. Esta aproximación incluiría: campañas de educación y concienciación pública y un programa integral de control de armas dirigido al Ejército Militar. Mediante medios de comunicación, eventos culturales y talleres comunitarios y escolares, se buscaría promover una cultura de paz. Estos espacios educarían en habilidades socioemocionales como la empatía, la resolución pacífica de conflictos, el respeto por la diversidad y el pensamiento crítico ante los mensajes de los medios. El objetivo es que la ciudadanía pueda identificar y rechazar discursos que inciten a la violencia y abordar así sus causas subyacentes. Por otro lado, dado que la desviación de arsenal es motivo de preocupación, otro programa se centraría en prevenir la reventa de armas decomisadas. Las medidas propuestas, en línea con lo sugerido por analistas (Manzo, 2025), consistirían en: establecer una cadena de custodia digital y física para evitar desvíos, implementar sistemas de transparencia y supervisión que permitan detectar y sancionar la corrupción interna, y agilizar los mecanismos de destrucción segura del armamento decomisado. Cabe señalar que en México ya existen marcos legales e iniciativas dirigidas al control de armas en manos de la ciudadanía, como la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, que regula la posesión mediante licencias y registros administrados por la Secretaría de la Defensa Nacional (SEDENA) (Secretaría de Servicios Parlamentarios, 2025), y el Programa Canje de Armas, que incentiva la entrega voluntaria a cambio de compensación económica (Secretaría de Seguridad, 2025). La propuesta aquí presentada complementa estos esfuerzos y aborda específicamente el flujo de armas desde el interior de las propias instituciones gubernamentales.
Las acciones orientadas a beneficiar a las víctimas de esta violencia deben provenir de las instituciones e incluir la creación de agentes policiales profesionales y confiables con el entrenamiento adecuado, un sistema de justicia eficaz y el desarrollo económico y social en estas comunidades. Con esto, se reafirmaría que la ley sí cuenta para todos, se protegería la dignidad humana y se garantizaría la seguridad para vivir sin violencia.
5. Conclusiones
El corpus analizado muestra que el marcador «¿verdad?» funciona como un engranaje central en la producción del discurso, pues permite a los hablantes ajustar su participación, asegurar entendimientos compartidos y gestionar sus propias posiciones. La polifuncionalidad del marcador — confirmativa, fática, afectiva y explicativa — confirma que se trata de un fenómeno que organiza la interacción al mismo tiempo que delimita los roles conversacionales. La elección habitual del marcador en ciertos hablantes sugiere patrones discursivos propios que, más allá del contenido literal, expresan maneras de narrar la experiencia y de sostener el vínculo comunicativo.
En términos de recepción, «¿verdad?» funciona como un marcador que interpela constantemente al interlocutor y lo sitúa en la conversación. Cada aparición del marcador provoca una respuesta implícita — ya sea confirmación, empatía o continuidad — que orienta el discurso. Así, el interlocutor no es un receptor pasivo: su presencia es invocada y necesaria para que el mensaje avance. Este carácter interactivo se vuelve especialmente evidente en los fragmentos en los que el hablante narra experiencias emocionales o situaciones de vulnerabilidad, pues el marcador opera como un puente que legitima la emoción narrada y solicita un reconocimiento ético por parte del otro.
Finalmente, la articulación del discurso evidencia que «¿verdad?» se convierte en una herramienta para negociar significados sociales más amplios. Su uso refleja prácticas de convivencia y modos de afrontar la vulnerabilidad cotidiana. En los casos en que el relato proviene de contextos de violencia, el marcador permite atenuar la dureza del contenido, organizar la experiencia traumática y reforzar la dignidad del hablante ante el interlocutor. En conjunto, estas observaciones evidencian que el marcador «¿verdad?» no solo coreografía la conversación, sino que participa activamente en la construcción de la interacción y en la forma en que los hablantes se organizan, comparten y hacen circular sus vivencias en el ámbito lingüístico.
Referencias
HMP039. (2007, diciembre 18). El habla de Monterrey.
HMP040. (2008, enero 21). El habla de Monterrey.
HMP050. (2008, abril 21). El habla de Monterrey.
HMP051. (2007, noviembre 12). El habla de Monterrey.
Isidro, R. (2025, julio 15). ‘Fue un soldado’: Así es el tráfico de armas decomisadas por el Ejército en México. El Financiero. https://www.elfinanciero.com.mx/nacional/2025/07/15/fue-un-soldado-asi-es-el-trafico-de-armas-decomisadas-por-el-ejercito-en-mexico/
ONU-DH. (2024). 30 artículos acerca de los 30 artículos. ONU-DH. https://hchr.org.mx/cajas_herramientas/30-articulos-acerca-de-los-30-articulos/
Secretaría de Seguridad. (2025). Canje de Armas | Secretaría de Seguridad. Secretaría de Seguridad. https://sseguridad.edomex.gob.mx/canje_armas
Secretaría de Servicios Parlamentarios. (2025, mayo 29). Móvil – Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos. Cámara de Diputados. https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf_mov/Ley_Federal_de_Armas_de_Fuego_y_Explosivos.pdf
Wex Definitions Team. (2023). negligence | Wex | US Law | LII / Legal Information Institute. Cornell Law School. https://www.law.cornell.edu/wex/negligence
Anexos
Anexo A. Tipos de función discursiva de «¿verdad?» y su guía visual
| Tipo de función discursiva | Descripción | Figura |
|---|---|---|
| Confirmativa/ validación de los hechos | Busca confirmar un hecho mediante consenso o entendimiento compartido. | |
| Interactiva/ fática | Mantiene la comunicación abierta o fomenta la cercanía social. Sirve para abrir un espacio de comunicación o para mostrar disposición al diálogo. | |
| Afectiva/ solidaria | Expresa empatía, apoyo o conexión emocional, no necesariamente relacionada con el contenido del mensaje. | |
| Explicativa/ didáctica | El hablante adopta el rol de guía o de experto al enseñar, aclarar o ampliar información. Su propósito es ayudar al otro a comprender mejor un tema o un proceso. |
Anexo B. Uso de «¿verdad?» en las distintas funciones discursivas
| Tipo de función discursiva | Descripción | Cita |
|---|---|---|
| Confirmativa/ validación de los hechos | Busca confirmar un hecho mediante consenso o entendimiento compartido. | “y / pos / es / es comúnmente ¿verdad? que aquí / en Monterrey / casi todo / todos los que estamos aquí pos / semos de fuera de varios estados” (HMP039) |
| “sí / a toda madre ¿verdad?” (HMP040) | ||
| “se marcan los puntos / ¿verdad? / y se sujeta con unas pinzas especiales / ¿verdad? / y se utilizan / se pueden utilizar yelcos / o / cánulas / ¿verdad? / para hacer la / la perforación” (HMP050) | ||
| “ha pues el / pos como ha venido cambiando / de acuerdo a / a la gente ¿verdad?” (HMP051) | ||
| Interactiva/ fática | Mantiene la comunicación abierta o fomenta la cercanía social. Sirve para abrir un espacio de comunicación o para mostrar disposición al diálogo. | “se puso / ¡no! pos allá se miraba bien bonito ¿verdad?” (HMP039) |
| “semana santa y con frío / no pos está cabrón / es como cuando / este / el veinticuatro de diciembre que hace mucha calor dices como que no / no / no va ¿verdad? porque dices tú / chingada / diciembre e e en / en short / y en camiseta de manga está cabrón ¿verdad?” (HMP040) | ||
| “no / nada más cuando alguien / nos invita / y lleva carne a la casa pos sí ¿verdad? / pero no somos de carne asada nosotros” (HMP050) | ||
| Afectiva/ solidaria | Expresa empatía, apoyo o conexión emocional, no necesariamente relacionada con el contenido del mensaje. | “o sea / porque por lo mismo ¿verdad?” (HMP039) |
| “sí así / entonces este / así fue como yo anduve ahí trabajando / y me quité mi / de mi / de mi trabajo ¿verdad? / de lo que yo sí había estudiado / a mí me gustaba mucho cuando estaba chaval la / la mecánica / me gustaba mucho la mecánica / sí porque trabajé mucho / mucho tiempo así en talleres mecánicos y / y / más / más atrás / cuando estaba chiquillo / le ayudaba yo a un tío mío a vender / tacos y a vender / lonches y / y a vender este / fruta y la chinga da / allá anduve yo / pero siempre me ha gustaba a mí la / la / el negocio de la venta y todo eso” (HMP040) | ||
| “pero sí me / me robaron y / y pos los robos normales que te descuidas y te / te roban ¿verdad? como quiera ahí / pero está / tranquilo como quiera / está controlado / todo” (HMP050) | ||
| “I: ¿verdad? de / las gentes que / que ya no están” (HMP051) | ||
| Explicativa/ didáctica | El hablante adopta el rol de guía o de experto al enseñar, aclarar o ampliar información. Su propósito es ayudar al otro a comprender mejor un tema o un proceso. | “pos / este / empiezan a cocer el nixtamal ¿verdad? / maíz / ¿verdad? / es / la costumbre aquí en México” (HMP039) |
| “hacen / hacen / hacen molduras y todo con / con ese oro / como en Guanajuato en Guanajuato hay muchas este / muchas iglesias / este / que está / que son de pura / de pura madera todo el / frente / que ahí es e / ahí está el altar / es de pura madera / este / pero / labrada ¿verdad? / y luego está recubierta con puro puro / puro puro laminado de veinticuatro kilates” (HMP040) | ||
| “y pues le da sus / comida ¿verdad? / se le limpia ahí en la jaula / se le da agua también” (HMP051) | ||
| Persuasiva | Busca influir en la actitud o en la respuesta del interlocutor para generar asentimiento o compromiso. | N/A |
Anexo C. Extracto de la entrevista a HMP039.
E: […] ¿ha estado usted / en algún problema / o en algún peligro / que le haya puesto en peligro su vida?
I: m / sí / pos varios / este / han sido varios / peligros
E: ¿podría / contarme un poco de eso / por favor?
I: pos bueno pos / era cuando estaba este / joven ¿verdad? este / pos allá / allá donde viv- / allá de donde / yo soy pos casi uno anda / armado / allá anda uno / uno este // allá en / en esos / anda uno armado / con su / pistola o navaja / en una ocasión / yo anduve en un / en un / en varios ranchos / y este / pos conquistando a las / muchachas / todo eso ¿verdad? / y / me / en varios ranchos sí me / una vez en un rancho me hirieron aquí / a balazos // y en esa ocasión / allí / este / como hay un / un canal de agua / y pos / ya miraba / cerquita a las personas / ya / cerquitas ya / así como de aquí al anuncio / anuncio aquel / y nomás miraba los chispazos de / de las armas / y pos / me tuve que tirar al agua / nomás que ese canal está bien gran / está ancho / está ancho / y lleva bastante agua / y / salí / más o menos como / de allí de / de donde me tiré / salí como a unos / veinte kilómetros / y me que / me llevó la corriente / me llevó la corriente
[…]
E: ¿y no le pegó la bala ni nada?
I: nada
E: afortunado / afortunadamente que si no / si hubiera
I: si me hubiera pegado
E: hubiera sido feo
I: sí / sí cierto / orita no estuviera o / quien sabe cómo estuviera
[…]
E: es muy peligroso eso pero sí / ¿sí es tan común allá cargar armas?
[…]
I: pos cómo no / este / como son pueblos que / pos / casi no no se mete no está mucho la
/ la ley ¿verdad? para allá / pos uno este / pos para defenderse / o sea / lo que / pos hay mucho / así hay varia / gente que es muy agresiva y que / pos allí / sí se usa / pos sí / es más / yo aquí mando y todo esto / y / pos / para pasar tú tienes que pedir permiso / sí / y así es en / el rancho
E: entonces la policía casi no se mete / si no es que no se mete
I: <risas = “todos”/> sí
E: es que no / ese tipo de lugares donde la ley no es
I: la ley no / no cuenta
(HMP039)
Leave a Reply